1. Semantic web – ein besseres Web? (5. Oktober 2009)
2. Das semantische Netz in der Praxis (8. Dezember 2009)
3. HR-Management im Web 3.0 (9. Februar 2010)
4. Funktion semantischer Technologien
5. Qualifizierungsbedarf für das Web 3.0
6. Marketing 3.0

Aktuelle Termine und detaillierte Informationen gibt es unter
http://www.it-medien-hamburg.de/web3.0

Und das Beste: Alle Veranstaltungen sind kostenfrei und werden umfangreich dokumentiert (Folien, Videomitschnitte).

Aber bitte verbindlich anmelden unter: sda@kwb.de

Herzlichen Dank und viele Grüße an die Hamburger Kolleginnen und Kollegen.

The Digital Economy is one of the pioneers of Open Innovation since the way firms and employees act on different layers of the innovation system is highly influenced by the immense enabling potential of the Internet with open information flows and easy accessibility to knowledge in online-communities, open source communities, etc. as well as supported by a distinct openness in organizational structures and processes. Open Source projects as well as Web 2.0 applications and business models are striking examples of this pioneering role.

In short, Open Innovation focuses on how to combine different competences or technological capabilities whether they are inside or outside the firm and apply them to commercial ends (Lazzarotti/Manzini 2009; Vanhaverbeke/Cloodt/Van de Vrande 2008). In the Digital Economy we want to distinguish the following archetypes of Open Innovation, following a two-dimensional approach:

I. Bottom-up versus Top-Down

(1)                 One type of Open Innovation processes start from scratch, is predominantly bottom-up oriented, where there is e.g. a starter-kernel or a  common programming context (e.g. tools, languages, environments, goals, etc), but no common project, a common goal or a common organizational context of production. Examples are the Yahoo! Developer Network (YDN) or other networks “…scattered across the web in the form of coding blogs (e.g., http://alistapart.com/ for CSS developers, or http://quirk smode. com/ for JavaScript), programming discussion forums (e.g., http://php-forum.com/) and code sharing sites (e.g., http://snipplr.com/)” (Jones/Churchill 2009, p. 196). The characteristics of social interaction in these communities are typically (a) no centralized control over the code base, (b) decentralized hubs with a meshed network of interconnections, (c) many-to-many communication with developers independently seeking individual objectives but interacting with others to achieve their own goals (d) self-organization or self-governance (e.g. peer-reviews as quality control) (e) leadership deriving from competences rather than ownership of assets (Raasch/Herstatt/Abdelkafi 2009, p. 3f.);

(2)                 Other Open Innovation processes have a decisive common project context, a centralized authority with control over the code base and are typically organized in star-shaped networks with developers only communicating to one central hub. These collaborative development communities are more or less organized top-down with a specific e.g. programming goal.

II. From R&D to application

Besides the principal social interaction characteristics Open Innovation may have different foci in the innovation process drawing a bow from hobbyist development, via research and development to market implementation:

(1)                 The developer communities mentioned above usually have a center of gravity in (software) development either with or without a common project goal or context. Usually there is a non-market transfer of knowledge between the actors involved in invention, with more or less free flows of knowledge within the community enabled by multilateral conversational interaction (e.g. Yahoo pipes).

(2)                 There are also those Open Innovation processes that are e.g. centered around an existing enabling technology or software, but with a focus on implementation of an application or business model where there is no further core software development in the sense of altering the code base etc. (e.g. WIKIPEDIA).

At or more or less fuzzy borderline, business orientation arises as an important driver changing the rules of the game. To illustrate our conceptual approach, we want to cluster different already known Open Innovation projects or activities along the two dimensions mentioned above:

In the matrix roughly 2 main areas (which we call “Open Technology” and “Open Content”) as well as 4 quadrants appear where we will illustrate certain known Digital Economy Open Innovation activities. “Open Technology Innovation” is referred to as a technological development matter, where the collaboration is more or less open to all and the innovative source technology is shared, licensed etc. between stakeholders to develop software programs or applications for different fields. “Open Content Innovation” is more an application of technology e.g. to enable and stimulate collaborative innovation and open business models that i.a. allow for crowd-sourcing in different application fields (e.g. social software applications like Web 2.0 platforms).

“Open Source Software” (OSS) Innovation which is defined as “… an innovation, which is (1) generated through volunteer contributions and (2) characterized by a non-market transfer of knowledge between the actors involved in invention and those involved in exploitation…”[1] is probably the best known Open Innovation process which is running for years with great success (best known example = LINUX). These may be considered as predominant bottom-up processes with a variety of development

goals, sometimes very fragmented.[1] The typical outcome of OSS is free available software with access to the program code. Yahoo! Pipes and Apache Commons are also development networks, which may be characterized as Open Technology Innovation, but which are monitored by a central authority. Here bottom-up processes are stimulated by continuous community engineering activities. The SAP Community Network (SCN) is following a clear top-down approach to generate solutions for SAP application problems, but still has roots in bottom-up communities with development fractions. MySQLAb is marking the transition between Open Source Software and proprietary exploitation since it is distributed with a dual-license approach.

“Open Content Innovation” is an analog to Open Source Software and describes “…any kind of creative work, or content, published in a format that explicitly allows copying and modifying of its information by anyone, not exclusively by a closed organization, firm or individual.”[2] Examples for open content projects are WIKIPEDIA, Open Directory Project, Project Gutenberg, Open Gaming Foundation etc. where you find in particular free and openly licensed course materials from universities or MIT courses but also other resources, e.g. Digital Peer Publishing (DIPP) NRW, comprising a series of e-journals with free available scientific content. Social networking websites (like Facebook, MySpace) are examples for Open Content projects, since they allow its users to share their information among each other and with other websites.[3] While these platforms are organized more or less bottom-up there are also social networking sites that comprise more top-down elements like LinkedIn and Xing, the former being more a platform to maintain circles of friends, the latter being more a platform to organize business networks.

This definition of Open Innovation provides the ground for more in-depth investigations how the Digital Economy is working with this new concept. If you are interested in further discussions please also visit our KOPIWA platform by following the link.

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Open_content

[3] Behind these networks you also find Developer Platforms (like the MySpace Developer platform) that supports the development of applications based on e.g. the “OpenSocial model” by providing a standard set of open source APIs that allow Developers to build applications that work with any OpenSocial-enabled Web site. These APIs enable social networking Web sites such as MySpace to share their social data across the Web. http://wiki.developer.myspace.com/ index.php?title=Category:OpenSocial

Das knapp 2-seitige Papier kann mit folgendem Link heruntergeldaen werden: KoPIWA-ProejktdesMonats-Final

But how do we evaluate such a thing as corporate competences? Colloquially we may say e.g.: “this company is very flexible in adjusting to dynamic trends” or “our organization is not ready to adopt new technologies”. Obviously we reckon a corporate competence as something like a multi-dimensional hybrid property that characterizes our organization in a certain way.

For the Open Innovation paradigm, we already elaborated some important dimensions and criteria of organizational competences that prove to be decisive levers towards efficient and effective innovation processes:

In KOPIWA (please visit our project platform here) we conducted three in-depth case studies with SME from the Digital Economy to evaluate these dimensions and competences criteria.

The results show that – to move from a closed to an open innovation model – you need to undergo a comprehensive organizational development process starting with a paradgm shift in your company’s infrastructure, policy and corporate culture:

Presently, we are working on an “Open Innovation Audit” which comprises our experiences in evaluating the most important “organizational competences for Open Innovation” and related impacts on personal competences of individual innovation actors. The audit tool will be published soon on our KOPIWA platform.

Please feel free to comment on our KOPIWA project by visiting the project platform here.  Some results are available here (KOPIWA 071209 new slides).

Thus, regarding the concept, not everything is entirely new:  many SME in the Digital Economy have practiced Open Innovation before, maybe without knowing it – they developed new collaborative digital services in B2B networks, they involved freelancer (“prosumer”) in the development and design of digital products and services, they intensively managed inflow and outflow of knowledge since in those SMEs, creative communication is the baseline of innovation!

Now: Open Innovation – Old wine in New Bottles?

Recently I tried to attract interest on this issue by generating a new generic “buzzword”:   “INNOVATION 3.0″ which in fact is lining-up innovation 1.0 (the former closed model) via innovation 2.0 (open model) with an “Open Innovation Third Way for SME”. What I call 3rd way is “building bridges while walking on it”. It is triggered by some decisive meta trends, to be described as follows:

Related articles by Zemanta

• The future of corporate innovation (slideshare.net)


• Social Innovation Is a Smart Business Strategy. Businesses Can Be Good Stewards of Our Societies (futurelab.net)

Technologiekonvergenz

Das Internet der Zukunft wird von der Konvergenz der Technologien gekennzeichnet sein: Semantische Technologien und künstliche Intelligenz werden als Basistechnologien für die Informationsverarbeitung, Formalisierung von Wissen und Herstellung von Interoperabilität dienen und Eingang in nahezu alle vielversprechende „neue Technologien“ wie RFID, IPTV, 3D Internet, Augmented Reality, Mobile Internet, Mensch-Maschine-Interaktion, Sensortechnologien usw. finden.

 A⁵: Anytime, anywhere, anyway, anyone, anyThing

Die benötigten Informationen und Inhalte werden überall und jederzeit, geräteunabhängig, jeder Person und jedem Objekt zur Verfügung stehen.

Seamless Media

Interoperable Informationen, Wissen, Objekte und Netzwerke werden durch die allgegenwärtige Vernetzung nahtlos ineinander integriert, so dass Übertragungs- und Formatverluste der Vergangenheit angehören werden. Die semantisch annotierten, interoperablen Inhalte werden nutzer- und situationsspezifisch aufbereitet und können formatunabhängig auf mehreren Ausspielkanälen wiedergegeben werden. Wissen aus verschiedenen Wissenssystemen wird verknüpft und neue, bislang verborgene Zusammenhänge können automatisiert entdeckt werden.

Reduktion von Infoplosion

Semantische Technologien in Webapplikationen und Software werden diese zu Antwortmaschinen weiter­entwickeln. Aus der Vielfalt der Informationen werden nur die relevanten Ergebnisse zentral, jedoch mit wichtigen Zusatzinformationen angereichert und nutzerspezifisch dargestellt.

Semantische Technologien in Software und Geschäftsprozessmanagement werden die Geschäftsprozesse intelligent unterstützen und der Reduktion von Komplexität in vielen Bereichen dienen, indem Echtzeitdaten, wie z.B. Sensordaten oder externe Informationsquellen, automatisiert analysiert, aufbereitet und weiterverwendet werden. Die notwendigen Informationen zur richtigen Zeit, am richtigen Ort und im richtigen Kontext werden über die Erfolge und Misserfolge der Unternehmen entscheiden.

Von der Informations- zur Wissensgesellschaft

Mit der Weiterentwicklung von Agententechnologien werden diese nicht nur den Nutzungskontext berücksichtigen, sondern auch die Präferenzen und das direkte und indirekte Verhalten des Nutzers einbeziehen und sich mittels sprachlicher oder visueller Interaktion mit dem Nutzer steuern lassen. Die unstrukturierte Informationsflut wird so zu Wissen und die Informationsgesellschaft wird auf diese Weise zu einer Wissensgesellschaft.

Von Produkten zu komplexen Dienstleistungen

Das Internet der Dinge und der Dienste wird von immer günstiger werdenden RFID-Tags profitieren, die in den nächsten Jahren schon im einstelligen Centbereich verfügbar sein werden. In vielen Anwendungsfeldern werden die dezentrale Vernetzung von Objekten und die intelligenten Wissenssysteme signifikante Effizienzvorteile ermöglichen, aber auch die Produktionsverfahren und Wertschöpfungsketten enorm beeinflussen.

Die Personalisierung der Dienstleistungen durch die kostengünstige Berücksichtigung der Nutzer­präferenzen und des Nutzungskontexts wird die traditionellen Produktionsverfahren im Zeitalter des Internet der Dienste grundlegend verändern. Die Veränderungen, denen die Verlags- und die Medienbranche durch die zunehmende Verlagerung des Inhaltekonsums ins Internet und dem zunehmenden Wunsch nach individuell zusammengestellten Inhalten ausgesetzt ist, wird sich auch auf traditionelle Konsumgüterbranchen ausweiten. Intelligente Produkte wie Autos, Haushaltsgeräte, Unterhaltungselektronik, Kleidung, Lebensmittel usw. werden uneingeschränkt mit nutzerspezifischen Funktionen und zusätzlichen Services ausgestaltet werden. Im Ergebnis werden Produkte und Gegenstände des alltäglichen Gebrauchs in komplexe Dienstleistungen transformiert, an denen viele Wertschöpfungspartner beteiligt sind. Dafür müssen sich jedoch insbesondere traditionelle Unternehmen öffnen und nicht nur offene Standards und Schnittstellen einführen, sondern v.a. ihre Wertschöpfungsketten gegenüber Kooperationen öffnen.

Virtuelle Marktplätze

Der Zugang zu virtuellen Marktplätzen sowie die Servicevermittlung mittels automatisierter Systeme werden v.a. kleinen und mittleren Unternehmen weiterhin vorteilhafte Chancen eröffnen, spezialisierte Nischenprodukte und Dienstleistungen einem globalen Nutzerkreis anzubieten. Für die Bereitstellung der webbasierten Dienste über virtuelle Marktplätze wird insbesondere das vergleichsweise neue Modell „Software-as-a-Service“ weiterhin an Bedeutung gewinnen und auch vielen kleinen und mittelgroßen Anbietern einen kostengünstigen Zugang zu den Plattformen ermöglichen, um ihre innovativen Dienstleistungen in komplementäre digitale und reale Produkte und Dienstleistungen zu integrieren. Dadurch werden auch Produkte zu komplexen, personalisierten Dienstleistungen, die automatisiert mittels semantischer Service-Broker bedarfsspezifisch zusammengestellt werden.

Ubiquitäre soziale Interaktion und Mobilität

Die Interaktion mittels aufkommender sozialer Netzwerke und Mikroblogging-Dienste wird ortsunabhängig, video-, sprach- und 3D unterstützt die räumlichen Distanzen überwinden und v.a. die Entertainment-Branche, Medien-Inhalte, Spiele, aber auch den Arbeitsplatz zu einem interaktiven Erlebnis ausbauen und die Grenzen zwischen der realen und digitalen Welt weitgehend verwischen. Dabei werden die Bedienoberflächen der Ausgabegeräte wie PC, TV und mobiler Endgeräte dank der Mensch-Maschine-Interaktionsforschung eine intuitive Nutzung ermöglichen und somit immer noch bestehende Nutzungsbarrieren abbauen. Insbesondere die Kombination von semantischer Wissensrepräsentation mit Sprach-, Objekt­erkennungs- und Augmented Realtiy-Technologien wird den Computern das „hören“ und „sehen“ beibringen und v.a. helfen die unnatürlichen Grenzen zwischen der realen und der virtuellen Welt abzubauen.

Das ist natürlich nur unsere, subjektive Einschätzung, wie das Internet der Zukunft die Welt verändern wird. Über weitere Ideen und Zukunftsvisionen würden wir gerne mit Ihnen diskutieren.

Mit diesem Report hoffen wir v.a. das Interesse der Praktiker für semantische Technologien zu wecken, bzw. einen verständlichen Einstieg in das Thema zu ermöglichen.

Als nächstes werden wir uns den Geschäftsmodellen im Bereich semantische Technologien und Internet der Dinge und der Dienste widmen. Dabei werden wir uns nicht nur auf aktuelle Schlagwörter wie “Software-as-a-Service” und “Offene Geschäftsmodelle” beschränken, sondern uns differenziert mit den Nutzenversprechen, Erlösmodellen, Partnernetzwerken und Wertschöpfungsarchitekturen für das Semantic Web auseinandersetzen.

Beschrieben wird darin der State-of-the-art im Bereich semantischer Technologien sowie deren zukünftige Einsatzmöglichkeiten in den Anwendungsfeldern Wissensmanagementtechnologien, Suchdienste und Internet der Dinge und der Dienste.

Ein paar Sätze zum Making of: Unser Blogger-Kollege Norbert ist fertig, aber auch glücklich. Immerhin hat er sich zusammen mit vielen Kollegen tagelang mit MS-Word rumgeschlagen, um den Report zu formatieren. Herausgekommen sind mehr als 100 Seiten geballte Infos rund um das Semantic Web. Allen, die uns unterstützt haben, herzlichen Dank.

Und jetzt hofft das innowise-Team auf spannende Diskussionen, konstruktive Kritik und weiteren Input aus der Semantic Web Community. Wir würden gerne aus dem Semantic Web Trend Report ein “living document” machen. Also: Let’s blog! Oder um es mit den Worten des Cluetrain Manifest zu sagen: Märkte sind Gespräche!
Wir freuen uns darauf.

Internet der Dinge

„Der Begriff des „Internet der Dinge” ist eine Bezeichnung für eine elektronische Vernetzung von Alltagsgegenständen. Die Voraussetzung dafür ist, dass in möglichst viele Alltagsgegenstände – von Waren im Einzelhandel über Einrichtungsgegenstände bis zu Häusern – Computerprozessoren eingebaut sind, die mit anderen kommunizieren können.“^[1]Technische Grundlagen bilden dafür neben dem Internet Sensortechnologien, RFID, Elektronik und Mikrosystemtechnik sowie ontologiebasierte Steuerungssysteme. Dabei nehmen die Sensoren die Informationen aus der physischen Welt auf und übertragen diese mittels RFID Technologien an andere Objekte sowie dezentrale Steuerungseinheiten. Die Informationen werden von semantischen Wissensmodellen (Ontologien) ausgewertet. Mittels Schlussfolgerungsregeln werden regelabhängige Handlungen ausgeführt. Es entsteht ein Internet intelligenter Dinge, in dem Informationen über beliebige Gegenstände von überall verfügbar sind und die Gegenstände aktiv sowie selbststeuernd an Prozessen teilnehmen können.

Eine wichtige Rolle kommt dabei den RFID-Systemen zu. Ein RFID-System (Radiofrequenz-Identifikation) besteht aus einem RFID-Lesegerät und einem RFID-Etikett (RFID Tag). Zusätzlich können in die RFID-Tags Sensoren eingebaut werden, die die äußeren Einflüsse messen. RFID-Systeme ermöglichen die Lokalisierung und die Identifizierung von Gegenständen sowie die Speicherung und die Übermittlung von Informationen per Funk auf kurzen Distanzen. RFID-Technologien sind schon seit einigen Jahren in vielen Branchen, allen voran in der Logistik und in den Transportsystemen, im Einsatz. Der Einbau von RFID-Tags in alltägliche Gegenstände wird jedoch erst durch die Preisdegression und die zunehmende Miniaturisierung der Komponenten flächendeckend ermöglicht.

Die Idee des Internet der Dinge geht darüber hinaus. Im Internet der Dinge kommunizieren die Gegenstände nicht nur über kurze Distanzen mit den RFID-Lesegeräten, sondern sie sind über das Internet mit vielen anderen Gegenständen und Menschen verbunden und werden über regelbasierte Steuerungssysteme gesteuert. Die semantischen Wissensmodelle (Ontologien) und Schlussfolgerungsmechanismen übernehmen dabei die Koordinationsfunktion. Sie erkennen den Situationskontext, verarbeiten und speichern die Informationen und lösen regelabhängige Handlungen aus. Eine entscheidende Voraussetzung dafür stellt die Entwicklung von Schlussfolgerungsmechanismen dar, die auch in unvollständigen Wissensmodellen funktionieren. Denn die Informationen, die über RFID übermittelt werden, liegen verteilt vor und sind zudem oft unvollständig, z.B. wenn ein Sensor ausfällt. Trotzdem muss die Kommunikation zwischen den vernetzten Objekten gewährleistet sein, um falsche Schlüsse und falsche Entscheidungen zu vermeiden. Um dieser Herausforderung zu begegnen, werden in derzeitigen Forschungsprojekten Methoden zum fallbasierten Schließen und auf Wahrscheinlichkeitsrechnung basierende Methoden für den Einsatz in Ontologien weiterentwickelt. Das fallbasierte Schließen ist vergleichbar mit der menschlichen Problemlösungsweise und geht von der Annahme aus: Ähnliche Probleme besitzen ähnliche Lösungen^[2]. Dabei wird der aktuelle Fall mit den Fällen in der Wissensbasis anhand eines Ähnlichkeitsmaßes verglichen und die Lösungen ähnlicher Probleme werden dann zur Problemlösung herangezogen. Wahrscheinlichkeitsbasierte Schlussfolgerungsmethoden arbeiten unter den Annahmen des unvollständigen bzw. unsicheren Wissens. Um trotzdem rationale Entscheidungen zu ermöglichen, greifen diese Verfahren auf Wahrscheinlichkeitsberechnungen zurück.

Beide Verfahren eignen sich gut für den Einsatz im Internet der Dinge und der Dienste, weil es bei den großen und zum Teil unvollständigen Datenmengen schwierig ist, den kompletten Wissensbereich (Domänenwissen) zu modellieren. Daher ist es effizienter aus bereits verfügbaren Fällen Wissen bei Bedarf abzuleiten oder, wenn das Wissen zur Zeit der Problemlösung nur unvollständig zur Verfügung steht, eine Entscheidung basierend auf Erfahrungswerten zu treffen.^[3] Die Kombination dieser Methoden mit semantisch formalisierten interoperablen Ontologien ermöglicht eine effizientere Entwicklung von leistungsfähigen Systemen und Anwendungen für das Internet der Dinge und der Dienste mit geringerem Zeitaufwand und zu geringeren Kosten als das mit Regelungstechnik, oder derzeitigen Datenverarbeitungsverfahren, möglich wäre.

Internet der Dienste

Das Internet der Dienste basiert auf einer flexiblen Servicearchitektur mit offenen und interoperablen Schnittstellen, in der sich verschiedene digitale und physische Dienstleistungen „nach dem Baukastenprinzip“ automatisiert und situationsabhängig kombinieren lassen. „Diese Virtualisierung der Geschäfts- und Lebenswelt werde Dienste zu „handelbaren, komponierbaren Gütern” machen. „Man wird mit solchen Diensten handeln können und sie zu neuartigen Diensten zusammensetzen – so, wie die Autohersteller Teile von Zulieferern verwenden.“^[4]

Technische Grundlagen bilden dafür neben der semantischen Wissensrepräsentation die RFID- und Sensortechnologien sowie interoperable serviceorientierte Architekturen. Diese ermöglichen eine flexible Kombination unterschiedlicher Softwareagenten und eine gemeinsame Nutzung von Daten und Services. Dafür werden derzeit in Forschungsprojekten Plattformen entwickelt, die Services aus unterschiedlichen Quellen mit Hilfe semantischer Wissensrepräsentation beschreiben und veröffentlichen, so z.B. TEXO und NESSI. Auf diese Plattformen können Unternehmen auf eine serviceorientierte Architektur und kompatible Schnittstellen zugreifen, die es ihnen ermöglichen, die neuen Services nahtlos in ihre bestehenden Softwaresysteme zu integrieren.^[5]Softwareagenten können dann als „Service-Broker“ verschiedene Services zu komplexen Dienstleistungen kombinieren. Dabei berücksichtigen sie die verfügbaren Informationen über den Nutzer sowie seine Nutzungssituation. Als Software-Agent bezeichnet man ein Softwareprogramm, das zu gewissem eigenständigem Verhalten fähig ist. Software-Agenten zeichnen sich dabei nicht nur durch autonome Eigenschaften aus, sondern sie verhalten sich entweder reaktiv und reagieren auf die Umweltreize oder sie agieren proaktiv und interagieren zielgerichtet mit ihrer Umgebung.^[6]Software-Agenten sind auch in der Lage mit anderen Agenten zu kommunizieren. Als Multiagenten-Systeme bezeichnet man hierbei ein System von interagierenden Software-Agenten, die kollektiv spezifisches Wissen, Ziele, Fähigkeiten und Pläne abstimmen, um koordiniert zu handeln oder Probleme zu lösen.^[7]

Auch für die Anwendungen des Internets der Dienste müssen die oben erwähnten Problemstellungen des unvollständigen, unsicheren und verteilten Wissens gelöst werden. Weiterhin werden derzeit Wissensrepräsentationsmethoden entwickelt, um Ontologien für verteilte Softwareagenten-Systeme zu entwickeln sowie webbasierte Dienstleistungen semantisch zu beschreiben.

Einsatzfelder

Die erwarteten Einsatzgebiete des Internet der Dinge und der Dienste sind vielfältig. Die anwendungsorientierte und industrielle Forschung werden zudem weitere Einsatzfelder hervorbringen, die zum jetzigen Zeitpunkt sich gerade erst abzeichnen. Heutige Anwendungsszenarien umfassen folgende Bereiche.^[8]

• - Automatisierung, Monitoring und Robotertechnik,
• - Transport und Logistik,
• - Umwelt- und Gebäudemonitoring,
• - Gesundheit und Medizintechnik,
• - Lebensmittel,
• - Haushaltsgeräte,
• - Medien,
• - Webbasierte Dienstleistungen.

Bevor aus den Anwendungsszenarien, die zum jetzigen Zeitpunkt nur vergleichsweise wage skizziert werden können, Realität werden kann, muss noch eine Reihe von technischen Fragen gelöst werden, um die Grundlagen für die Vernetzung der alltäglichen Gegenstände und den Aufbau einer semantischen Servicearchitektur zu legen. Derzeitige F&E-Aktivitäten umfassen neben der Herstellung von technischer und semantischer Interoperabilität die formale Beschreibung von Webservices, die Weiterentwicklung von regelbasierten Ontologien und Schlussfolgerungsmechanismen für verteilte Systeme sowie die Entwicklung von intelligenten Multiagenten-Systemen und semantischer Service-Oriented-Architecture. Besonders vielversprechend sind die interdisziplinären Forschungsvorhaben in Kombination mit Sprach- und Objekterkennungstechnologien und semantischer Annotation von Objekten, Videosequenzen sowie von „natürlicher Sprache“, Gestik und Emotionen.^[9] Das wird die Computer in die Lage versetzen, nicht nur geschriebene Sprache zu „verstehen“ und zu verarbeiten, sondern sie werden auch lernen zu „sehen“ und zu „hören“.

[1] http://www.bmbf.de/glossar/glossary_item.php?GID=111&N=I&R=12

[2]Vgl. http://www.dfki.de/web/forschung/km/kompetenz/forschung/fallbasiertes-schliesen

[3]Vgl. http://www.dfki.de/web/forschung/km/kompetenz/forschung/fallbasiertes-schliesen

[4]http://www.sap.info/de/experts/research/080828_Internet%20der%20Dienste_DE.html

[5]Vgl. http://www.sap.info/de/experts/research/081008_web-basierte_Dienstleistungsgesellschaft_DE.html

[6]Vgl. www.wikipedia.de. Eintrag: Software Agent

[7]Vgl. www.wikipedia.de. Eintrag:Multi-Agenten-System

[8]http://www.bmbf.de/de/9069.php

[9]Vgl. dazu z.B. den Emotionsradar von Fraunhofer IAIS sowie Projekte ACEMEDIA, IMAGENATION